Carta solicitando ayuda a los Diputados

Santiago, 4 enero 2011

Honorables Diputados de la República
Comisión de Educación
Presentes

Junto con saludarles, les escribimos a nombre de más de 300 postulantes al programa Becas

Chile (convocatoria 2010) para estudios de Doctorado y Magíster en el extranjero. Queremos

expresar nuestra profunda decepción con las instituciones encargadas de la gestión de este

programa, pues el proceso ha presentado una serie de problemas, de los cuales exponemos algunos puntos a continuación:

1. Menor número de becas otorgadas: El Ministro Joaquín Lavín en declaración el 15 de Mayo con ocasión en la inauguración de la feria Becas Chile 2010, manifestó a los medios nacionales la existencia de 2000 cupos para magíster y doctorado; en la práctica sólo hubo 764. Lo que nos parece más preocupante, aparte del no cumplimiento de la palabra empeñada, es la profunda contradicción respecto al sentido original de la creación de Becas Chile. Este programa fue creado como solución a la grave falta de capital humano avanzado en el país, lo que era uno de los puntos débiles en la postulación de Chile como miembro de la OCDE. Esta organización junto al Banco Mundial hizo un análisis profundo respecto al programa Becas Chile (publicado en Agosto del 2010) sugiriendo que Chile envíe a 30.000 personas a estudiar al extranjero; situación que se cumpliría una vez que se alcance el estado estacionario de 3.300 becados por año. En gran medida este era el objetivo inicial de becas Chile y se estaba observando un aumento anual del beneficio durante los años anteriores, lo que hacía pensar en el cumplimiento de tal meta. Sin embargo, la reducción de éste año a la mitad de los beneficiados, contradice la esencia de este sistema de becas, y nos parece que afecta el proyecto país (además de la  imagen ante tal organismo internacional).

2. Injustificadas modificaciones en las bases y el proceso de postulación respecto a los años anteriores: En postulaciones anteriores, se estipulaban fechas y tiempos concretos, así como la existencia de una lista de espera y una de postulantes no seleccionados. En el proces 2010 no se incluyeron ni listas de espera, ni de no seleccionados. Además no se incluyeron plazos del fallo. Al respecto debemos informar que el día 1º de diciembre en conversación telefónica con la coordinadora de Evaluación y Adjudicación del programa de Capital Humano Avanzado de CONICYT, ésta le indica a uno de los coordinadores de este grupo que este año una eventual reposición o apelación no podría cambiar el estado de la postulación de los concursantes no aceptados; lo que va en contra de la existencia misma del recurso de reposición (sustentando en la ley 19880).

3. Fallo cuestionable y problemas metodológicos en la evaluación: Resulta llamativo que

diferentes áreas (representadas por diferentes comisiones de evaluación) posean porcentajes de adjudicación muy diferentes. A modo de ejemplo, en el concurso de Doctorado hay comisiones que seleccionaron a más del 30%, del 40%, en incluso algunas a más del 50% de sus postulantes; y otras a menos del 6% de los mismos. Esto no necesariamente coincide con la relevancia de dicha área para el país, a modo de ejemplo, en el caso del concurso de Magíster, en Cs. Médicas y Cs. de la Educación sólo un 3.5% y un 6% de sus postulantes se adjudicaron la beca respectivamente. Si existieran motivos técnicos de tal diferencia no se han dado a conocer. Además hemos identificado una serie de problemas metodológicos:

    ● Los evaluadores no son capacitados ni calibrados en su labor de evaluación de los postulantes. Además no existen mecanismos que permitan subsanar diferentes sesgos que los evaluadores puedan tener: no hay evaluación de la confiabilidad interjueces, existen diferencias muy grandes (hasta de 20 puntos en un escala que va de 0 a 30) para un mismo ítem entre ambos evaluadores, y en caso de tal discrepancia no se incorporó a un tercer evaluador. También hemos identificado incongruencias entre lo que un evaluador señala en los comentarios que da a un postulante y los puntajes que el mismo evaluador le otorgó.

   ● No se conocen quienes son los evaluadores, que méritos tienen para cumplir tan importante función, ni el modo en que los mismos trabajan. Es importante señalar que hemos encontrado comentarios de los evaluadores que poseen serios problemas de redacción y ortografía, o que emiten juicios de valor que no corresponden al proceso de evaluación (sino que corresponden a sus propias preferencias epistemológicas, teóricas o metodológicas), o que muestran un profundo desconocimiento de la realidad nacional e internacional y de la temática en que se evaluaba al postulante (a modos de ejemplo, hay evaluadores que consideran a consultorios como centros privados de salud, o que evalúan mal a universidades y programas de investigación de reconocido prestigio internacional).

   ● No existe un mecanismo claro y de calidad en la evaluación de las universidades y programas. Se observa una excesiva valoración de algunos rankings internacionales de calidad universitarias (Shanghai, Times), los cuales presentan serios problemas teóricos o metodológicos y que además tienden a subvalorar la calidad de sistemas universitarios como el francés y el alemán.

Por estos y otros motivos que deseamos exponerles en mayor detalle y con más documentación, solicitamos a ustedes tengan a bien otorgarnos una audiencia en la que podamos conversar sobre esta problemática que nos afecta, en la fecha que ustedes estimen pertinente, considerando que hemos iniciado el recurso de reposición y por otro lado ,estamos dentro del plazo oficial vía Ley Nº 20.285 sobre acceso a la información pública, el que se cumple este 13 de enero.

A los fines de esta solicitud, fijamos como medio de contacto nuestro correo electrónico:
menosbecaschile2010@gmail.com y el teléfono celular: 91239017 al nombre de Sara Parra
Sepúlveda.

Afectuosos Saludos,

Coordinadores Generales

Agrupación no adjudicados Becas Chile 2010